Der Spiegel: Гельмут Коль не мог предотвратить введение евро

Историки часто задаются вопросом: кого можно считать самым великим немецким канцлером? Большинство из них отдают предпочтение Конраду Аденауэру (Konrad Adenauer), потому что он помог немцам вернуться в международное сообщество после краха национал-социализма. Некоторые называют Вилли Брандта (Willy Brandt), который пробудил у немцев страсть к демократии. Третий претендент на этот почетный титул - Гельмут Коль (Helmut Kohl), хотя с этим до сего дня не хотят соглашаться в некоторых уголках Германии.

Немцы безмерно ему благодарны, прежде всего, за воссоединение, в которое многие уже перестали верить, когда оно вдруг оказалось возможным. Можно даже утверждать, что без Коля не было бы единой Германии, во всяком случае, не так быстро и не в такой выгодной для ФРГ форме.

Но "черный великан" принес немцам не только единство. Другая его заслуга - единая валюта евро, которая может затмить даже успехи канцлера в деле объединения Германии, если ситуация будет развиваться так и дальше. Пока еще никто не задавал вопрос об ответственности бывшего канцлера. Тем не менее он неизбежен: как, во имя всех святых, Гельмут Коль мог подписать договор, который угрожает благосостоянию народа и будущему страны?

Историческая правда заключается в том, что без единой евровалюты не могло быть и воссоединения Германии. Эти два события неразрывно связаны друг с другом. Согласие президента Франции Франсуа Миттерана, который за кулисами плел интриги, чтобы не допустить объединения Восточной и Западной Германии, зависело от согласия федерального немецкого правительства на создание валютного союза. Лишить немцев национальной валюты - немецкой марки и ликвидировать их монетарное господство в Европе, - это, по мнению французов, разумная цена за объединенную, суверенную Германию.

Вопрос, таким образом, не в том, мог ли Коль предотвратить создание еврозоны (не мог!), а в том, почему в нее вошло так много стран, которым там нечего делать, и почему переговоры велись столь небрежно, что после подписания соглашения в список его участников нельзя вносить изменения. У нас сегодня было бы меньше проблем, если бы основатели еврозоны в свое время подумали о том, как поступать с теми странами-участницами, которые не хотят соблюдать единые для всех правила.

Коль всегда был сторонником патетической политики. В ней оперировали категориями, в сравнении с которыми экономические выгоды выглядели чересчур мелкими. Все сразу упиралось в вопрос войны и мира. Это, как в случае с объединением Германии, может закончиться хорошо, а может, к сожалению, и привести к краху.

Так что же делать дальше? Первая возможность - расширить границы солидарности. Немцы умеют решать финансовые проблемы и уже не первый год делают это в своей стране. Если сейчас рядовой немецкий гражданин в Штутгарте проводит дополнительно один час на работе, чтобы помочь братьям и сестрам в Бремене, то в будущем ему придется работать два лишних часа, заботясь о дальних родственниках из Испании и Португалии. И все же, есть нечто указывающее на то, что национальное государство - это самое большое общественное объединение, в котором функционирует подобная форма солидарности, управляемая государством. Будущее покажет, удастся ли этой солидарности преодолеть языковые барьеры и перешагнуть культурные границы.

Кто не желает такого трансфертного союза, должен задуматься об уменьшении еврозоны. Трудно предугадать, как ситуация будет развиваться дальше. Основатели еврозоны такого сценария не могли себе и представить. Но тот, кто меняет одну из основ Маастрихтского договора, должен изменить и вторую. Эта дверь сейчас открыта. Ни одна страна не должна расплачиваться за долги другого государства, записано в договоре. Это правило превратилось в макулатуру с того момента, когда бундестаг принял решение по расширению Европейского фонда финансовой стабильности.

Подготовила Наталья Позднякова
Редактор: Геннадий Темненков