Критика Москвы отдает ханжеством

Газета Tageszeitung пишет:

Признав независимость Абхазии и Южной Осетии, Москва поступила противоправно. В этом нет никаких сомнений, даже если Грузия первой начала войну и даже если ее войска нарушали нормы гуманитарного права.

Тем не менее, критика допущенных Москвой нарушений международного права воспринимается как ханжество, когда с ней выступают немецкие и прочие западные политики, ранее поддержавшие инициативу США и Евросоюза по признанию независимости Косово, бомбардировку Сербии военно-воздушными силами НАТО в 1999-м году и англо-американскую войну в Ираке.

Конечно, несоблюдение Западом норм международного права ни в коей мере не оправдывает действия России. Но оно лишает убедительности критику со стороны США и Евросоюза и тем самым ограничивает ее действенность. Причем не только в Москве, но и во многих других столицах мира.

Поэтому, к сожалению, нет ни малейших шансов на то, что генеральная ассамблея ООН примет резолюцию, осуждающую действия России. С другой стороны, и Россия не сможет набрать среди 192-х государств-членов ООН большинство, необходимое для принятия Абхазии и Южной Осетии в Организацию Объединенных Наций – подобно тому, как Вашингтону и Брюсселю удалось подвигнуть лишь 45 стран к признанию независимости Косово. Рассматриваемые в западных столицах меры, направленные на пересмотр отношений с Россией, выглядят столь же беспомощно, сколь неубедительна критика Запада.

Ведь практически всюду Москва располагает более мощными средствами давления - в том числе и в сфере сотрудничества с НАТО. Для альянса самым важным элементом сотрудничества с Россией является предоставленное Москвой право транзита грузов через российскую территорию для снабжения войск НАТО в Афганистане. До сих пор Россия не ставила под вопрос это право. Но ситуация может измениться, если США и НАТО в качестве ответной реакции на действия России на Кавказе ускорят процесс принятия Грузии и Украины в альянс и усилят свое военное присутствие в Черном море.

По мнению газеты Frankfurter Rundschau, Россия не может претендовать на статус мировой державы:

Разгромить несколько грузинских бригад в Южной Осетии - это одно дело, а играть роль мировой державы - совсем другое. России для этого многого недостает, ей эта роль просто не по плечу, и Кремль, вероятно, сам об этом догадывается. Тем не менее, Россия намерена снова начать вести себя как мировая держава, причем не только в тех случаях, когда она использует свое право вето в Совете Безопасности ООН.

Невозможно не заметить, что Россия намерена распространить свое влияние на периферийные регионы, в которых другие игроки смогут действовать только с согласия Москвы. Однако Россия стремится расширить сферу своего влияния не везде: так, на границе с Финляндией или с Китаем ситуация остается спокойной и стабильной.

Следует заметить, что Россия располагает довольно скудными возможностями для повышения своей имперской привлекательности в глазах соседей. В принципе, дело ограничивается поставками нефти и газа по льготным ценам. На этом экономическая мощь России заканчивается. Весьма ограничено также культурное и идеологическое влияние Москвы. В сущности, оно сводится исключительно к старым привязанностям и к защите русскоговорящих меньшинств за пределами российской территории.

У царской России было православие, у Советского Союза - коммунистическая идеология, у новой России нет ничего сравнимого. Поэтому ее способность вербовать сторонников за пределами собственной территории невелика. Именно нехваткой политического, экономического и культурно-идеологического влияния и объясняется тот факт, что России так быстро пришлось прибегнуть к силе оружия. Если смотреть на вещи трезво, то это свидетельство слабости, а не силы.

Газета Süddeutsche Zeitung считает, что сила Европы - в ее пацифизме:

От решительных действий Евросоюз удерживают не только различия, присущие его членам, но, к счастью, и полное единодушие в том, что на несоразмерное применение военной и политической силы нельзя отвечать теми же средствами. То, что на первый взгляд представляется слабостью, может оказаться сильным аргументом. Агрессия России в Грузии - это проявление старого мышления, преодоление которого и было главной целью создания Евросоюза.

Поэтому у Европы и США есть только один выход - убедить Москву в том, что дальнейшая эскалация конфликта нанесет ущерб самой же России - и политический, и экономический. Инструмент Запада - диалог. Важный ресурс - терпение. Решающий аргумент - зависимость друг от друга. Это может стать трудным испытанием, поскольку никто не знает, как далеко Россия зайдет, скажем, в украинском вопросе. Однако альтернативы нет.

Подготовил Владимир Тарасов