印度和中國哪個更重要？瑞士記者有話說

烏爾斯‧舍特利(Urs Schoettli)這位瑞士籍的記者，在他的同名的出版物中寫道："提出〈重印度、輕中國〉的呼籲，主要是希望德國的外交政策能夠增加對印度的比重。"舍特利認為，大家忽略了印度的重要性，而對中國太好。他承認，近年來，印度因為經濟發展而獲得國際間更多的重視。但是舍特利的著眼點不只在經濟。畢竟，中國的經濟發展比印度時間更久，更令人印象深刻。

舍特利觀察到中國政治上的許多危機。"當中國必須用它僵化的國家體系，來面對日益增加的政治上的不確定性時，印度在政治上的不明確性明顯少很多。在印度，政治上出現系統性危機的可能已經很小，如果有危機，它的幅度應該像德國一樣。"在德國，只有中間靠左或是中間靠右的路線之爭。

舍特利認為："不同於中國，在印度幾乎是不會有體制崩潰的可能性。"在印度除了民主以外，沒有其他選擇。印度毛派的武裝起義甚至被印度總理曼莫漢‧辛格(Manmohan Singh)稱為是國家最大的威脅，而舍特利在接受德國之聲採訪時，稱這個動亂只是發生在奧裡薩邦(Orissa)和東孟加拉邦(Westbengalen)的公共秩序上的問題。對整個印度的統一，毛派算不上是威脅。

舍特利讚揚印度是個法治國家和公民社會

這位新蘇黎世報的特派員，長期住在新德里、香港、北京和東京，他認為印度除了政治穩定之外，還是個法制國家以及公民社會。"他有徹底的法治國家的價值和機制。這些價值和機制在中國不可能出現，除非目前的體系被推翻。"在中國，律師其實是扮演顧問的腳色。在印度剛好相反。外來投資者可以相信當地的法律系統，在中國卻是不可能的。

舍特利不否認，印度大部分居民的生活條件不如中國人。他大力讚揚鄧小平的改革和開放政策，但是認為，人們在探討中國成功的背後，往往忽視了以前"大躍進"以及"無產階級文化大革命"等這些災難性的政策。而這些議題一直到現在都還沒有好好的被檢討。舍特利認為，如果當時中國已經有民主，法制和新聞自由的話，這些災難就不會發生。

因此，舍特利反對那些把經濟發展、社會現代化看成比建立法制國家和民主更重要的人。在印度因為有新聞自由，舍特利不認為在印度會發生像中國的"大躍進"後出現的不公不義或是大飢荒。

不是真的忽視中國而是應該更重視印度

舍特利也提到地理戰略性的問題。他承認，他呼籲的"輕視中國"其實是語義學上一種挑釁的說法。忽視印度，重視中國，其實是不理性的行為。沒有任何在政治經濟上居領導地位的人可以接受這種說法。在對德國之聲的訪談中他說到，"輕視中國"的呼籲，其實是要提醒大家小心，要分散政治經濟的比重。在地理戰略上，印度比起中國當然是居次要地位。儘管如此，印度應該比現在受到更多的重視。

舍特利預測，兩國在海外資源和銷售市場上的競爭會加劇。但是他不認為印度會成為世界超級大國，而只會是印度洋上，除了美國以外的海洋大國。相反的，他早將中國視為和美國同等級的超級大國。

舍特利其實在訪談中，對目前德國的中國政策和印度政策，並沒有太多的著墨。他對這些政策沒有太多地分析。他對印度的種姓制度也沒有深入探討，種姓制度其實是印度民主化的最大阻礙。在這中間，他提到比哈爾邦。這個邦因為實施種姓制度，數十年來在印度的各種發展指數上都排名最後。但是這幾年來，也有些改變。

舍特利對印度的描繪似乎太過正面，對中國則相反。儘管如此，他提供了許多的啟發。中國新的鎮壓舉動，好像證實了他的說法。中國共產黨領導班子對阿拉伯革命浪潮可能席捲中國感到恐懼，擔心他們要面對政治改革。在這方面，印度的確是走在前面。

作者：Axel Wagner 編譯：邱璧輝

責編：李京慧