美國的死刑討論：該不該死和該怎麼死？

拉爾夫－巴澤和托馬斯－波凌由於謀殺而被判處死刑。儘管他們使用了一切法律手段，但都未能改變肯塔基州法院要對他們執行死刑的決定。就在馬上要執行死刑的時刻，美國最高法院開始討論是否要禁止對死刑犯使用毒藥注射劑的議題。因為這種方法有可能給犯人造成痛苦。

據稱，注射這種混合毒劑可以讓死囚在15分鐘內無痛苦死亡。首先給死囚注射麻藥，然後注射使肌肉麻痺的巴夫龍，最後是使心髒停止跳動的氯化鉀。這是麻醉藥物學家斯丹雷－多伊奇31年前推薦的一種死刑方法。與電椅和毒氣室相比，這方法被認為「非常人道」。

但由於醫護人員有治病救人的誓言而不能親自為死囚注射這些毒劑，所以這樣的死刑就由那接受過培訓的獄警執行。華盛頓死刑訊息中心專家迪特指出這樣做的後果：「執行死刑的獄警往往並不真正瞭解毒藥的性能。法庭常常驚訝地聽到，有些人甚至連基本常識都不具備，比如他們不能肯定死囚確實被麻醉了，也不知道如果他們突然清醒過來該怎麼辦，或者毒藥的劑量與死囚體重的關係等等。他們常常一無所知。」

而上述兩名死刑犯人正因此獲益。儘管在肯塔基州還允許執行死刑，但憲法附加條款第八條禁止採用使死囚有痛苦的死亡方法。如果麻醉藥力已經過去，死囚就會感到疼痛。但由於他的肌肉處於麻痺狀態，因而不能將疼痛表現出來。出現這種情況該怎麼辦？2006年12月，在佛羅里達州的一次死刑執行中，由於獄警沒有找對死囚的靜脈，使死囚在經歷了34分鐘痛苦的掙扎之後才死去。如果注射毒劑會引起不必要的痛苦的話，這種方法就違法憲法。否則最高法院必須做出選擇其它毒劑的判決。

普通美國人對此的看法大相徑庭。在一次媒體街頭採訪中，有人認為儘管「科學家和醫生可以對人道死刑做出定義。但對我來說這仍然還有道德問題，即不管死亡是否痛苦，法律是否有權剝奪一個人的生命嗎？」也有人持這樣的觀點：「這種方法不會有絲毫痛苦的，但罪犯給別人造成了痛苦，而他們卻毫無痛苦的死去。不吃苦頭是不會長記性的。要以眼還眼。」還有人幹脆說，「應該把那些姦污兒童的罪犯吊起來慢慢折磨死。」有人反對任何形式的死刑：「我反對死刑，這不人道。我們應該傾聽世界上其他人的聲音，廢除死刑。」

只要最高法院還在討論這這一議題，這兩名謀殺犯的死刑就會延期。但最高法院討論的並非是否要廢除死刑的問題。去年12月份，新澤西成為美國第14個廢除死刑的聯邦州。州長柯爾采恩認為，美國人更為關心的是廢除死刑，而不是如何執行死刑的問題：「政府不能百分之百地保證死刑犯中沒有冤枉的。人們會問，是不是將100名死刑犯改判終身監禁要比將他們全部處死更人道一些？並且裡面很可能有錯判的。」