华盛顿与国际刑事法院的对立何时休？

美国是国际刑事法院的签字国，但它同时却是该法院的最尖锐批评者。一段时间以来，双方之间的冲突虽有所缓和，其间的矛盾却远未得到解决。

国际刑事法院的成立是国际法历史上的一座里程碑，还是美国的对手可以用来攻击华盛顿政府的一件致命武器？自该法院2002年7月成立以来，对此问题的看法，迄今依然是众说纷纭，莫衷一是。欧洲各国是国际刑事法院的最鲜明的拥护者，其中又以德国与荷兰最为坚定。而美国则是该法院的最大反对者。此外，俄罗斯、中国和印度等重要国家迄今也拒绝批准该法院 。

国际刑事法院的拥护者希望，反对者们能够在首批审判程序结束后消除其对国际法院的疑虑。法院的首批审判案将不是华盛顿所担心的那样会涉及阿富汗或伊拉克，而是涉及刚果民主共和国这个危机地区。今年6月中旬就任的法院总检查长奥坎波已经向该国派出调查委员会。不过，调查范围将限于国际刑事法院正式成立的2002年7月1日以后所发生的涉嫌战争罪。

奥坎波现在也已开始处理第2个案例。乌干达政府请求国海牙调查该国东北部一个难民营的大屠杀事件。发生于今年2月的屠杀事件中共有200多人死亡。

被推翻的原伊拉克独裁者萨达姆.候赛因将不会被送往海牙，其理由很简单，原来，与刚果（金）和乌干达不同，伊拉克不是国际刑事法院的签字国，因此，这些国家不受该法院管辖。

虽然希望将美国总统乔治.沃克.布什送上国际刑事法院的人不在少数，但海牙对他却无能为力。该法院的检察官们在收到呼吁对这位美国总统立案调查的信件后，只能将它们扔进字纸篓。原因就在于，不论是美国还是与诉讼相关的国家都还不是国际刑事法院的协议国。

有关刚果（金）和乌干达的审判案对于国际刑事法院的赞成者来说十分重要，但海牙的法官们仍希望，该法院未来经手的案件将控制在有限的范围内。因为，国际刑事法院的首要意义在于，成为一种压力手段，促使各国制定必要的相关法律。

只是在当事国缺乏审判战争罪犯的先决条件的情况下，海牙法院才有权宣布对相关案例负责。就德国而言，联邦政府已制定了国际民法诉讼法，根据该法，战争罪、侵犯人权罪和民族屠杀罪都可以在德国国内受到法律追究。只有当各国别法院难以胜任的时候，国际刑事法院才能伸以“援手”。

不过，目前还不是所有国家都确信这是通往现代国际法的正确道路。在签署了国际法院规约的大约140个国家中，只有94个国家递交了批准书。而迄今也没有迹象显示华盛顿政府将改变其对国际刑事法院的态度。过去两年，华盛顿在联合国安理会强行通过了美国公民不受国际刑事法院审判的豁免权。今年，华盛顿撤回了参与联合国和平使命的美国部队。此外，数月来，美国从许多国家那里得到不会把美国公民送交海牙国际刑事法院的保证。